作者：Ninja
翻译：学长
在供需交易领域，Sam Seiden是一个不可忽视的名字。作为该领域的权威人物之一，他在2010年推出了一套供需交易策略，并随后成立了OTA Academy，这是一个专门教授全球交易者应用其供需交易方法的在线平台。
Sam的贡献对于供需交易理论的发展具有里程碑意义，我们对此表示深深的敬意。然而，在深入分析和实践他的交易策略后，可以发现其中存在几个关键性的缺陷：
- 对旧区域潜在反转能力的过度估计。
- 对银行在特定区域设置挂单以引发价格反转的假设。
- 对远离区域的强烈移动与区域移动强度的比较，以及其对交易有效性的影响。
这些观点在表面上看似合理，但当我们深入探究市场运作的机制和Sam形成这些信念的原因时，会发现它们实际上缺乏逻辑基础。
根据我的经验，遵循这些观点进行供需交易很可能会导致大量的损失。为了避免这种情况，我将详细阐述Sam在这三个方面的理解误区，并提出相应的替代方法。
从供需区反转是否因为银行有剩余订单？
Sam Seiden作为供需交易策略的创始人，其理论基础源自于他在芝加哥股票交易所担任订单处理员的经历。在这一职位上，Sam负责代表银行和机构进行交易，这一角色在某些方面类似于市场制造者，但更具有个性化特征。正是在这一时期，他据称观察到银行倾向于在特定价格水平上集中交易，这些水平后来被称为供需区域。
据Sam所述，银行会在这些区域设置交易，引发价格反转，随后待价格回归至这些水平时，完成剩余的交易。这一理论听起来合乎逻辑，但实际存在一个问题：银行并不使用挂单来进入交易，因为这样做风险过高。
银行无法预知价格回归时市场是否有足够的对手方订单来完全执行他们的挂单。如果挂单未能完全成交，银行可能需要再次推高或拉低价格，以完成剩余的交易，这不仅浪费时间和资源，还增加了交易成本。
因此，银行实际上使用的是市价单来进入交易。市价单允许立即以当前市场价格成交，这种方式可以确保银行根据市场上可用的订单量来精确地定制他们的交易策略。使用市价单，银行能够更好地控制他们的头寸和市场影响力，避免因使用挂单而带来的风险。
此外，使用市价单还能帮助银行隐藏其交易意图，避免向市场透露过多信息。相比之下，其他市场参与者，如对冲基金、专业交易员或政府机构，可能会利用挂单作为未来市场动向的信号。
例如，如果对冲基金观察到在EUR/USD 1.24000处有大量的买单挂单，他们可能会推断出有人预期价格将上涨，并据此做出交易决策。
这一认识对于供需交易至关重要。许多关于交易区域的规则和指导原则，包括Sam Seiden的理论，都建立在银行会在供需区域设置挂单以引发价格反转的假设上。然而，如果这一假设不成立，那么这些规则和指导原则就失去了其理论基础，交易者应当重新评估这些原则的有效性。
例如，关于旧区域引发价格反转的观点，就是一个需要重新审视的概念。如果银行并不依赖挂单来完成交易，那么旧区域的反转潜力可能并不像传统供需理论所认为的那样可靠。因此，交易者在应用供需交易策略时，应该更加关注市场的实际行为，而不是仅仅依赖于理论假设。
旧供需区导致逆转的观点是否正确？
在分析图表时，一个常见的观点是旧的供需区域似乎经常导致价格反转。这种观察可能跨越几天、几周，甚至几年前形成的区域。然而，这种观察并不完全准确。价格反转是否真的由这些区域引起，还是由其他市场因素驱动，这是一个值得深入探讨的问题。
根据Sam Seiden的理论，旧供需区域与新区域具有相同的反转潜力。他的观点部分基于他作为订单处理员的经验，观察到银行在旧区域周围放置订单。这种观察似乎支持了他的理论：旧区域必然具有引发反转的能力，因为银行在这些区域进行交易。
然而，这种逻辑可能是一种错觉。虽然价格反转可能在旧供需区域发生，但这并不一定意味着反转是由这些区域直接引起的。实际上，价格行为可能受到与供需概念无关的其他技术因素影响。
深入思考这个问题，我们可以质疑银行是否真的会等待如此长的时间来完成交易。如果市场条件发生变化，银行等待数月或数年以在特定区域完成剩余交易的做法将不再合理。银行更倾向于迅速行动，以利用当前的市场条件。
此外，如果交易者自身进入交易但未能完成所有交易，他们也会希望尽快在有利的价格上执行剩余的交易，而不是无限期地等待。
因此，旧供需区域引发的反转可能并非由区域本身引起，而是由其他市场因素，如支撑/阻力水平、心理关口、止损订单集中区域，或是重要新闻事件等。
为了确定一个区域是否已经过时，可以参考以下一般性时间框架指南：
- 1分钟、5分钟、15分钟图表：1天内形成的区域。
- 30分钟、1小时、4小时图表：20天内形成的区域。
- 日线图：3个月内形成的区域。
这些时间框架提供了区域可能失去交易价值的大致时间范围。虽然这些时间不是绝对的，但它们可以作为交易者识别和交易活跃区域的有用参考。
离开供需时的K线力度越强劲越好？
一个普遍但有争议的观点是，远离区域的强烈移动并不一定标志着一个区域的强大。尽管这一观点在过去曾招致批评，但它基于对市场行为的深入分析，并指出了持续存在于供需交易中的一个常见误区。
Sam Seiden等专家经常强调，从显著的价格波动中形成的供需区域是最具潜力的交易机会。然而，这种观点可能忽略了市场复杂性，以及影响供需区域强度的其他因素。
事实上，供需区域的强度不仅仅取决于其形成时的价格移动幅度，还受到多种市场条件和参与者行为的影响。例如，市场的整体趋势、交易者情绪、宏观经济事件以及其他技术分析因素都可能对供需区域的有效性产生重要影响。
因此，将强烈移动作为供需区域强度的唯一标准可能会导致对市场信号的误读，并可能使交易者面临不必要的风险。为了提高交易决策的准确性，重要的是要综合考虑多种市场因素，并对供需区域进行全面评估。
此外，交易者应该意识到，供需交易并非一种孤立的市场分析方法，而是应该与其他技术分析工具和策略相结合，以形成一个更全面的市场视角。
例如这样的区域……
Sam Seiden的理论认为，远离区域的急剧价格移动表明银行在该区域有大量未完成的订单，这增加了价格反转的可能性。从技术角度来看，Sam关于市场在急剧上升或下降时反映出大额订单进入的观点是有一定道理的。价格的大幅跳跃确实可能意味着银行未能在该价格水平完成所有交易，从而留下了未成交的订单。
然而，Sam的理论存在一个关键的缺陷：银行实际上并不使用挂单来进入交易。银行更倾向于使用市价单来确保交易的即时执行。如果银行依赖挂单，他们将面临无法预知市场是否有足够的对手方订单来满足其交易需求的风险。这可能导致他们的订单部分或完全未能成交，从而迫使银行重复尝试在相同价格水平上完成交易。
因此，认为远离区域的急剧移动区域强大，是因为银行在该区域有大量剩余订单的观点，实际上并不成立。尽管这种解释在图表上看似合理，但它忽略了银行实际的交易行为。
鉴于此，如果远离区域的急剧移动区域并不像我们所认为的那样强大，那么我们应该寻找什么样的区域呢？虽然这个问题需要更深入的技术分析和讨论，但可以提供一个简短的概述：要找到最强大的供需区域，交易者应该关注那些在形成之前经历了长时间上升或下降趋势的区域。这些区域更有可能反映了市场深层次的供需不平衡，从而为交易者提供了更可靠的交易机会。
在简化的分析中，我们可以观察到，当价格持续上涨或下跌一段时间后，会吸引更多交易者加入到这一趋势中。这种现象背后的原因是交易者普遍认同趋势的概念，即价格延续当前方向移动的概率大于发生反转的概率，这一理念在交易界广为人知。
趋势的存在不仅仅是交易者心理的产物，它实际上指示了市场价格的长期运动方向。即使在某些时间框架内看似没有明显趋势，但在更小的时间框架内，价格的持续单向移动仍然构成了技术上的趋势。
对于银行而言，趋势的识别至关重要，因为它直接影响到他们能够部署的交易规模。银行的交易量通常非常庞大，因此需要大量对手方订单来完成交易。趋势的持续性意味着市场上存在足够多的交易者参与，为银行提供了完成大规模交易的机会。
在供需区域的背景下，这意味着在经历长时间的逆向运动后形成的区域，例如在一段长期下跌趋势后形成的需求区域，往往比在小幅波动或同方向运动后形成的区域，如RBR（Rally-Base-Rally）或DBD（Drop-Base-Drop）区域，要强大得多。这是因为在长期趋势之后，银行能够利用大量交易者参与趋势交易所产生的订单来部署更大的交易，从而形成更为强劲的供需区域。
至于远离区域的急剧移动，这并不直接指示银行在该区域有大量未完成的订单。价格的快速上涨或下跌可能仅反映了市场订单的迅速成交，并不一定意味着银行进行了大规模的交易或在该区域有大量的剩余订单。因此，这种远离区域的移动并不应被视为价格在返回该区域时发生反转的可靠指标。
总结
Sam Seiden在供需交易理论方面无疑做出了重要贡献，这一点业界普遍认可。然而，他提出的某些观点，尽管初看似乎合理，却与市场的实际运作机制和银行的操作实践不符，这一点需要明确指出。
交易者若在供需交易中尚未获得预期的成功，可能需要重新审视和调整自己的交易策略。特别是，如果交易旧区域导致了持续的亏损，那么可能是时候放弃这些策略，转而关注那些显示出新兴市场动态的区域。
此外，如果交易者倾向于在出现剧烈波动的区域进行交易，可能需要重新考虑这一做法。改为关注那些经历了长时间上涨或下跌趋势的区域，这些区域可能为交易者提供更为稳健的交易机会。
根据个人经验，许多亏损源自于在上述类型的区域进行交易。因此，排除这些区域可能有助于减少不必要的损失，并提升交易的整体表现。
