作者：Sam Seiden
翻译：学长
上周，我们深入探讨了指标和振荡器，并基于它们制定了一套合理的交易规则。这一做法的目的是为了避免盲目跟随指标信号而导致的交易生涯过早结束。指标本身按照既定的编程精确运作，并非它们的功能存在问题。真正的问题在于大多数交易者未能正确地应用这些指标。
今天，我们将把一些简单但至关重要的逻辑应用于传统的图表模式分析中。市场存在多种图表模式，包括三角形、旗帜形、三角旗形、杯柄形态、头肩形态等。尽管在我的交易实践中，我倾向于专注于纯粹的需求（支撑）和供应（阻力）分析，但许多新手交易者仍然偏好这些传统的图表模式。所有这些模式的共同点在于它们的入场策略通常是基于“突破”。
然而，无论对这些模式的偏好如何，每次交易的最终盈亏完全取决于价格在突破点处的供需关系。换言之，在执行买入或卖出操作之前，必须对“利润空间”进行评估，确保进入交易后价格有足够的上升空间。
让我们通过一些实例来进一步阐释这一点。在考虑突破交易时，重要的是要识别和评估潜在的利润空间，这涉及到对图表模式的深入分析以及对市场供需动态的理解。只有当价格在突破点之后显示出强劲的需求或供应时，交易才具有较高的成功概率。这种评估不仅需要对图表模式有深刻的认识，还需要对市场行为有敏锐的洞察力。
在当前的RIMM日内图表中，我们识别出了一个下降三角形形态。尽管该形态呈现出较为完美的特征，是否执行交易还需考量潜在利润空间。具体而言，我们需要确定短线入场点下方第一个支撑（需求）水平，即三角形底部的突破点。观察图表可知，达到第一个目标价位存在充足的空间，且达到第二个目标价位亦有所余裕。因此，在此情形下，基于下降三角形的突破进行做空交易是可行的。然而，若三角形下方的支撑位过近，则此交易可能不具备成功的条件。
在分析DRYS的日线图时，我们再次识别出一个典型的下降三角形形态。与之前案例不同的是，当前三角形下方的支撑水平相对较近，这表明潜在利润空间并不理想。对比RIMM的案例，其中回报风险比达到5:1，DRYS的情况中，由于支撑位距离入场点较近，风险回报比相对较低。尽管某些交易者可能认为这样的利润空间仍可接受，关键在于明确具体的利润空间数值。为了精确量化利润空间，交易者需依据客观信息对需求（支撑）和阻力（供应）进行量化分析。
在当前图表中，我们识别出了一个经典的“熊旗”形态，该形态在交易课程中备受青睐，前提是交易者明确其客观目标。以EBAY为例，可见支撑水平远低于我们的入场点，从而提供了可观的利润空间。与下降三角形相似，熊旗形态同样属于趋势延续模式。在此例中，值得注意的是价格在形态内停留时间较短，这通常预示着积极的信号。在类似形态中，价格在形态内耗时越短，通常交易结果越理想。
撰写关于传统图表模式的文章，一方面源于我的个人交易实践，另一方面则因我担任在线交易学院的讲师，负责教授股票、期货、期权和外汇等课程。在所有课程中，我发现总有学员倾向于寻找传统图表模式。然而，他们往往忽视两个关键问题，即盈亏差异，如下所述：
几乎所有传统图表模式的入场点均为“突破”入场，这意味着在入场订单中获取理想成交价可能颇具挑战，因此需谨慎，避免过度追价。若错过了低风险入场机会，应果断放弃，因为市场中总是存在新的交易机会。
交易者需认识到，即便图表模式看似完美，仍有可能遭遇失败。这种情况通常发生在突破入场正巧触及支撑或阻力水平时。交易方法多种多样，无论是采用图表模式、技术指标、月亮和星星模式或其他手段，关键在于交易者能否准确量化供应（阻力）和需求（支撑），这是决定交易结果优劣的核心因素。
