大家有没有想过这样一个看似简单的问题：
既然银行给你存款利息是2%，而它贷款给企业的利息是6%，中间有4% 的利差。为什么你不直接跳过银行，自己去把钱借给企业，独吞这6%的收益呢？
是因为你找不到企业吗？在互联网时代，这并不难。 是因为你懒吗？显然不是，为了几个点的收益，大家连夜盯盘都愿意。
真正的拦路虎，是交易成本。在这个世界上，去中心化往往是昂贵的，而中心化的巨头却能屹立不倒。
为了解释这个概念，书里讲了一个非常有生活气息的故事：
假设你邻居是个木匠，叫卡尔。他需要1000美元买新工具，这笔投资能让他赚大钱，他是个靠谱的人，你也正好有 1000 美元闲钱。这看起来是个完美的借贷机会，对吧？
但是，为了保护你的钱，你不能口头说说。你需要起草一份具有法律效力的借款合同，规定利息、还款时间、违约责任等。
这时候问题来了：你不是律师。如果你去找律师起草这份合同，律师费可能要 500美元。
算一笔账：
-
收益： 借出1000美元，假设利息10%，你赚100美元。
-
成本： 律师费500美元。
-
结果： 你不仅没赚钱，还亏了400美元。
这500美元就是交易成本，因为它太高了，高过了潜在的利润，所以这笔本来对双方都有利的交易，就这么黄了。你和卡尔都被冻结在了金融市场之外。
在金融世界里，时间、金钱、律师费、调查费，这些统统都是阻碍资金流动的摩擦力。
那么为什么银行能做这笔生意呢？难道银行不用请律师吗？
当然要请，而且银行请的是顶级律师。
这里就要引入第二个关键概念：规模经济。
让我们看看银行是怎么操作的：
-
高昂的初始成本： 银行花5000美元请一位律师，起草了一份滴水不漏的标准贷款合同。
-
无限的复制粘贴： 这份合同写好后，并不是只用一次。银行把它用在2000笔类似的贷款业务上。
-
奇迹发生了： 5000 美元的律师费，分摊到 2000 笔贷款上，每笔的成本只有2.5美元。
这就是区别。
-
你的交易成本：500美元/笔（不可行）。
-
银行的交易成本：2.5美元/笔（可行）。
通过扩大规模，银行把单笔交易的成本降到了地板上。这就是为什么银行可以给你发支票账户、让你随时取钱，还能从中赚钱的原因。它们是资金的批发商，而你是零售商。
这个理论看起来很基础，但它解释了我们交易生涯中的很多痛点和现象。
第一，为什么小资金做短线很难赚钱？
这不仅仅是技术问题，更是数学问题，如果你只有1000美元本金，每笔交易的手续费（点差+佣金）是5美元，你的交易成本占比是0.5%。 如果你有100万美元本金，同样的手续费，成本占比几乎可以忽略不计。 交易成本对小资金具有累退效应。 资金越小，摩擦力越大。这就是为什么很多高频交易策略，只有机构能跑通，散户一跑就是亏，因为你的每一笔利润都被交易成本吃掉了。
第二，DeFi（去中心化金融）的困境。
玩过以太坊链上交易的朋友都知道，前几年牛市时，做一笔转账可能需要几十甚至上百美元的Gas费（交易成本）。 这就好比书里的那个木匠卡尔的故事： 如果你只想转100美元，但Gas费要 50 美元，这笔交易就不会发生。 这也解释了为什么中心化交易所（如币安、Coinbase）依然不可或缺。 它们在内部撮合交易，利用规模经济把成本降到了极低，让散户也能参与游戏。
第三，为什么流动性会在危机时枯竭？
当市场恐慌时（比如2020年熔断），买卖价差会瞬间拉大，平时点差可能是1个点，危机时变成50个点，这本质上是交易成本的飙升。 当交易成本高到一定程度，就像律师费超过了利息，市场上的买家和卖家就会停止交易，导致流动性瞬间消失。
作为交易员，我们往往只盯着收益率，却忽略了成本。
但米什金告诉我们：在这个市场上，如果你不能利用规模经济来降低成本，那么你就必须寻找那些高毛利的机会，才能覆盖你的摩擦成本。
这也是为什么银行能赚那些看似微薄的息差，而我们却必须去博取波动的暴利，因为我们的交易成本，注定比巨头要高。
金融世界的残酷真相是：规模本身就是一种技术。 只有当你的规模大到可以将成本忽略不计，你才真正拥有了在这个赌场里坐庄的资格。
