不管是炒币、炒股还是做外汇，一定有过这种困惑：
为什么那些在那吆喝得最响、承诺收益最高的项目，最后往往跑路最快？
为什么项目方在融资前说得天花乱坠，融资后却开始各种摆烂甚至拿着公款去买豪宅？
你以为这仅仅是运气不好遇到了坏人？不，这是一种结构性的必然。
这一切的罪魁祸首，叫作信息不对称。
简单说，就是卖的比买的精。
借钱的人比放贷的人更清楚这笔钱会不会亏，这种信息差衍生出了金融市场上两个最大的恶魔：逆向选择和道德风险。
我们用书里的一个精彩例子来解释一下，简直是为现在的一级市场量身定做的。
故事是这样的： 你有两位姑妈，路易丝和希拉。
-
路易丝姑妈（保守型）： 她很靠谱，只有在极其确信能还钱的时候才会借钱。
-
希拉姑妈（赌徒型）： 她嗜赌成性，刚发现了一个快速致富的项目。如果借到钱，她可能赚大钱，但大概率会赔个精光。
关键问题来了： 谁会更积极地跑来找你借钱？ 答案显而易见：是那个不靠谱的希拉姑妈。路易丝姑妈因为保守，可能根本不会开口。
这就是逆向选择：那些最积极寻求贷款、最想要你钱的人，往往是信贷风险最高的人。
这意味着什么？ 想一想你每天接到的推销电话，或者是推特上那些疯狂私信让你买币的项目方。
-
好项目（路易丝）往往不需要疯狂营销，资本会追着它们跑。
-
烂项目（希拉）因为知道自己风险大，随时可能归零，所以它们必须最积极地忽悠你入局。
如果你无法分辨谁是路易丝、谁是希拉（信息不对称），你的理智做法是：谁都不借。这就是为什么在缺乏监管的市场里，流动性会枯竭，因为好项目被劣币驱逐了。
如果说逆向选择是怕遇到坏人，那道德风险就是怕好人变坏。
书里又讲了一个更扎心的例子，麦尔文叔叔。 麦尔文找你借 1000 美元，说是要去买台电脑开个打字店做正经生意。 只要钱一到手，交易之后，情况就变了。 麦尔文可能会想：“既然钱已经到手了，我去赛马场赌一把大的吧！”。
他的算盘是这样的：
-
如果赢了（20:1赔率）： 他还你 1000 美元，自己净赚 19000 美元过神仙日子。
-
如果输了（大概率）： 他两手一摊，你损失 1000 美元，而他只是损失了好名声。
这就是道德风险：借款人在拿到钱后，从事由于追求高收益而导致高风险（不道德）活动的倾向。
因为亏了是你的，你承担了下行风险，赚了是他的，他拿走了上行收益。这种不对称的激励，会让原本老实的人也忍不住去冒险。
这解释了太多金融现象：
FTX 暴雷： SBF拿了用户的钱（存款），本来应该放在冷钱包，结果他拿去搞高风险对冲交易。
公司高管： 拿着股东的钱不搞研发，去搞甚至不惜做假账来拉高股价，因为期权兑现就能暴富，公司垮了那是股东的事。
在这个去中心化呼声震天的时代，米什金却给银行这类中介机构唱了一首赞歌。为什么？ 因为散户解决不了上述两个问题，但银行能。
-
筛选能力： 银行有专门的信贷员去调查，区分谁是路易丝（好人），谁是希拉（赌徒），从而减少逆向选择。
-
监督能力： 银行在合同里写满了限制条款（比如“这笔钱只能买设备，不能去赌博”），并随时查账，从而防止麦尔文叔叔去赛马，减少道德风险。
这就是为什么说，金融中介机构拥有鉴别信贷风险的专业技能，也开发了专门技术来监督借款人。这也是为什么普通散户直接投资企业（P2P模式）往往死得很惨的原因。
理解了这一章，你的防御等级会直接提升一个档次：
-
警惕过度热情的标的： 如果在某个资产或项目上，卖方表现得比你还急，疯狂利诱你上车，请记住“希拉姑妈”的例子。好东西通常是需要你去抢的，而不是硬塞给你的。
-
看懂锁仓和释放机制： 在看加密货币的白皮书时，为什么要关注团队的Token锁仓期？ 这就是为了防止道德风险。如果团队明天就能把币全部卖光（像麦尔文叔叔拿钱去赛马），他们就没有动力好好做项目了，锁仓就是强行把他们的利益和你绑定。
-
不要迷信尽职调查： 作为个人交易者，承认吧，你永远处于信息不对称的劣势方。你不可能比项目方更了解代码有没有后门，也不可能比上市公司CFO更了解财报有没有注水。 所以，止损不仅是截断亏损，更是为了应对你不知道的风险。
金融市场本质上就是一个巨大的黑暗森林，信息不对称是这片森林的底色。
逆向选择是那些伪装成猎物的猎人，试图在交易前诱捕你； 道德风险是那些拿了你装备的队友，试图在交易后背叛你。
要想在这片森林里活下来，要么依托专业的卫士，也就是受监管的金融中介，要么就时刻保持对他人的最高警惕。
如果你坐在牌桌上30分钟还没发现谁是冤大头，那么不用怀疑，你就是。因为在信息不对称的游戏里，不知道底牌的人，注定是那个买单的人。
