圣杯的AB面：一个交易员的矛盾独白

大家好，我是学长。今天这篇文章有些特殊。

手工交易了很多年，也与EA打了好几年的交道。今天，想以一个综合经验者的身份，和大家聊一个很根本，也很矛盾的问题：EA在我们的交易中，到底扮演着什么角色。

我的知乎签名是：“闭门即是深山，心静随处净土。” 我也一直在践行这句话：少说空话，多做实事；少吹水，多学习。

过去我一度认为EA是一条歧路，但现在我又重新在实盘中频繁地使用它。这本身就是一个矛盾，我也需要面对这种前后不一的观念转变。

EA究竟有没有研究价值，它能不能实现传说中的自动化躺赚，EA能赚钱吗。我先明确我的结论：EA值得深入研究，但它无法实现完全的自动化盈利。

这句话听起来充满矛盾，但在交易这个领域，矛盾是常态，我们都需要学会适应。

学习技术分析时，是交易理论的矛盾

从艾略特波浪、卡尼的谐波，到Sam Seiden的供需，这些理论在无数成功交易员手中的应用，早已证明了技术分析的有效性。

但另一边，《漫步华尔街》这本畅销百万册的巨著，作者用“随机漫步理论”把技术分析批得体无完肤。

一个被现实证明有效，一个被理论证明无效。市场同时容纳了这两种声音，并且都拥有大量的追随者。矛盾吗？很矛盾，但这也是事实。

测试EA时，回测曲线的矛盾

当你看到一张近乎完美的45度角回测曲线时，你的第一反应是什么？是找到了圣杯的狂喜，还是嗅到了陷阱的警惕？

• 对于新手，45度曲线图充满了诱惑。但他们往往不知道，通过过度优化和曲线拟合，EA作者可以创造出任何你想要看到的漂亮回测。这种拟合，是对历史数据的过拟合，一旦面对未来的真实市场，往往不堪一击。
• 对于老手，第一反应是怀疑。但这怀疑总是对的吗？EA的销售是商业行为，必然涉及营销和包装。曲线的美化，不完全等同于策略一定无效。仅凭一张圣杯曲线就全盘否定一个EA，同样可能是片面的。

评估一个EA，需要测评的维度太多：策略逻辑、风控、回撤、频率、滑点、多市场适应性、透明度、以及最重要的长期实盘表现。回测曲线只是其中重要的一环。

做单时，安全舒适区的矛盾

市场上很多EA会这样宣传：“本EA绝不马丁、绝不扛单，保证不爆仓！” 这句话是不是瞬间击中了你的内心，让你感到无比安全。

但你需要清醒地认识到：不爆仓和能盈利，是两件完全不同的事。“不爆仓”仅仅说明EA内置了止损，具备了最基础的风险管理，但这绝不意味着它能带来正向收益。

这种安全承诺往往只是一种营销策略，它精准地闯进了你的舒适区，让你产生一种“众人皆醉他独醒”的错觉。

在交易中，亏损的形式有很多种。一种是资金的直接损失，另一种是消耗时间的沉默成本。多数人本能地厌恶资金亏损，却对时间损耗相对麻木，但交易恰恰是一项反人性的活动。在市场里，如果某个观点让你感到特别舒适、特别有安全感，这往往是一个需要你高度警惕的危险信号。

使用EA本身的矛盾：两种通往失败的路径

让我们做一个残酷但必要的假设：你使用的任何一款EA，其最终的结局都将是失效亏损。在这个大前提下，我们来分析两种主流EA的亏损模式，这背后是两种不同的人性博弈。

• 路径A：一次一单，逐笔止损的EA它的交易模式，如同温水煮青蛙，钝刀子割肉。它的舒适区在于永远不会爆仓，但它带来的痛苦是慢性的、持续的。你可能连续一个月都在止损，账户净值缓慢但坚定地下降。它在前期顺应了你害怕爆仓的人性，但整个交易过程却需要你用“反人性”的坚韧去承受连续不断的小额亏损。这种模式下，你亏损的是资金，更是宝贵的时间。
• 路径B：马丁/网格类型的EA它的交易模式，是典型的先甜后苦。它的舒适区在于几乎每天都能看到账户有所盈利，满足了人性中“即时满足”的欲望。但这种策略的软肋在于，它用无数次的小盈利，去赌一次黑天鹅级别的行情，一旦赌输，一朝回到解放前。它在前期顺应了人性，但在最关键的时刻（连续亏损，仓位巨大时），却要求你做出最反人性的决定——继续加仓，而你的子弹可能是有限的。这种模式下，你最终亏损的主要是大笔资金。

现在，矛盾之处来了：哪种亏损模式更好？或者说，更不坏？

逐单交易的EA，若长期不盈利，是“既亏时间，又亏金钱”。马丁EA，先苦后甜，在失效前让你体验了下盈利的感觉。从策略开发的角度看，“一次一单”且能长期盈利的EA，其难度远高于马丁。因为它要求策略本身具备真正的、可持续的概率优势，且极度考验使用者的心态。

接受矛盾，回归本质

现在，你是否觉得矛盾在交易中是再正常不过的现象了。

交易市场本身，是一个由无数矛盾构成的复杂体。作为交易员，我们的任务不是去消除矛盾，而是去理解、接受并利用它。

让我们回到文章开头的结论：EA值得深入研究，但它无法实现完全的自动化盈利。

EA是策略的执行者，是你交易纪律的延伸，是你从繁杂的手工操作中解放出来的工具。但它永远不能替代你作为一名交易员的思考、学习和决策。你，才是整个交易系统的核心。EA不是保藏、甚至策略也不是宝藏，最珍贵的是我们自身。

为了让大家看得踏实，避免有人说我纸上谈兵，这里附上一个我跑了近三年的实盘账户。免得有人质疑我一个没有持续盈利账户的人，却在这里大放厥词。

之前犯了个低级错误，导致十几个跑了一年以上的模拟数据都被回收了，虽然模拟账户的盈利不值一提，但里面的数据和曲线，是我数年来测试程序的见证，可惜了很久。

聊完这些矛盾，我们再深入一层。为什么交易世界充满了这种看似“南辕北辙”却又能各自成立的观点，因为市场本身，就是一个巨大且包容的矛盾体。

市场的呼吸：趋势与震荡的矛盾

在实战交易中，最经典、最核心的一对矛盾，莫过于“趋势跟踪”与“高抛低吸”（均值回归）。

• 趋势跟踪者的信条是：“趋势是你的朋友”。他们是市场的冲浪者，致力于在趋势形成时跳上浪潮，并尽可能地持有，直到趋势衰竭。他们忍受无数次小的假突破亏损，只为抓住那几次大的、能带来巨额回报的趋势行情。
• 均值回归者的信条是：“涨多必跌，跌多必涨”。他们是市场的钟摆修正者，致力于在价格过度偏离其价值中枢时，进行逆向操作。他们认为市场大部分时间都处于震荡区间，趋势只是暂时的失衡。

这两种策略，在哲学层面是完全对立的。但它们都能在市场上取得成功。为什么？因为市场并非单一状态的线性系统，它就像人的呼吸，有吸气（趋势）的阶段，也有呼气（震荡）的阶段。这两种状态交替出现，为两种截然不同的策略，都提供了生存的土壤。市场以其宏大的周期性，包容了这对最根本的矛盾。

简单与复杂的矛盾

在策略开发上，同样存在着一对矛盾。一些交易员追求极致的复杂性，他们的屏幕上布满了十几甚至几十种指标，EA代码动辄数万行，试图构建一个能全方位解读市场的超级策略。而另一些交易员，则信奉大道至简，他们的图表干净得只有几根K线，策略可能仅仅依赖于一根均线，或是一个简单的PA信号（裸K信号）。

哪条路是对的？答案是：都可能对，也可能都错。市场并不因为你的策略复杂而给予奖励，也不会因为你的策略简单而予以轻视。它唯一衡量的，是你的策略是否触及了某个微弱但真实存在的概率优势。这个优势，可能藏在复杂的算法深处，也可能就隐藏在一根简单的均线之上，市场对工具的复杂性，表现出了惊人的包容。

市场的生态系统：包容性的根源

理解了这些，我们对市场的认知，就不应再是一个预测涨跌的市场，而更应该是一个复杂的、动态的生态系统。

在这个生态系统里，有不同物种的参与者：

• 趋势交易员，如同追逐猎物的狮群，耐心等待，迅猛出击。
• 均值回归者，如同修复生态的分解者，默默消化着市场的过度情绪。
• 高频交易员，如同捕捉花蜜的蜂鸟，在微秒间利用微小的价差。
• 长线投资者，如同稳固的森林，为整个生态系统提供着深层的流动性。

正是因为存在着这些目标不同、时间框架不同、交易哲学截然相反的“物种”，市场才得以生生不息。趋势交易员创造了趋势，而趋势的过度延伸，又为均值回归者创造了机会。短线交易员的频繁活动，为长线投资者提供了从容建仓的流动性。每一个策略的存在，都在客观上为它的天敌策略创造了生存空间。某种程度上，我们和对手盘互相成就。

EA的可行性：专才，而非通才

现在，我们再回头思考EA的可行性，答案就清晰了。

既然市场是一个不断变化的生态系统，有着晴天、雨天、酷暑、寒冬，那么任何试图“一招鲜，吃遍天”的EA，注定会失败。指望一个EA能适应所有的市场气候，本身就是一种对市场复杂性的无知和傲慢。

那么EA的可行性究竟在哪里？在于我们对它的正确定位：EA应当是“专才”，而不是“通才”；是“工具”，而不是“圣杯”。

一个优秀的趋势型EA，在震荡市里必然会频繁亏损，这不是EA的错，是你把它用在了错误的天气里。一个优秀的网格EA，在单边趋势中必然会面临巨大回撤，这不是EA的错，是你把它开到了悬崖边上。

EA的真正可行性，在于人机结合

由此，我们得出了关于EA使用的最终结论，这也是一个充满矛盾的结论：要实现自动化交易的真正成功，你需要的不是更少的人的介入，而是更多人的智慧。

• EA的职责：在你为它选定的战场内，成为最忠诚、最没有感情、最不知疲倦的士兵。它负责100%地执行纪律，解决执行力层面的所有问题。
• 你的职责：成为运筹帷幄的将军。你的工作，是观察整个战场的气候（判断当前市场的主要状态是趋势还是震荡），然后为你麾下那些特点鲜明的特种兵（各种EA）选择最适合出战的那一个。你的工作，还包括在战况不利时（比如EA遭遇了超出预期的回撤），果断下令鸣金收兵（资金管理），而不是任其失控。

所以EA的可行性，不在于EA本身有多么智能，而在于操作它的那位将军有多高的市场认知水平。

最终我们追求的并非一个能永远躺赚的程序，而是一个由拥有智慧的你 + 专一而守纪的EA组成的、强大的、可持续的交易系统。这或许才是EA在充满矛盾的交易市场中，最真实、也最可行的存在方式。